具體案情

　　戴某于2009年8月26日被聘于某公司從事門衛(wèi)工作，約定月工資1200元。工作期間盡管戴某多次要求簽訂書面勞動合同，但該公司始終未予回應(yīng)，也未給戴某繳納各項社會保險費。雖一直未簽訂勞動合同，但戴某都按月領(lǐng)取工資。但在2013年5月10日至2013年7月10日及2013年10月，共計3個月零20天的工資，共計4400元，公司卻遲遲沒有支付給戴某。2013年11月5日，戴某將該公司訴至法院。

　　2013年11月29日，X人民法院公開開庭審理了此案。判決被告沈陽某化工有限公司給付原告戴某拖欠工資款人民幣4400元；被告為原告補繳2009年8月至勞動關(guān)系終止之日的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育、醫(yī)療保險費(具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核定數(shù)額為準，原告戴某承擔(dān)個人應(yīng)繳納部分)；被告給付原告雙倍工資差額13200元；被告給付原告戴某經(jīng)濟補償金3600元。

　　審判意見

　　該勞動爭議糾紛案的代理審判員認為，原告戴某自2009年8月26日在被告單位工作，雖未簽訂書面勞動合同，但形成事實勞動關(guān)系，自2009年9月26日起，原、被告之間的無固定期限勞動合同成立，故原、被告之間的勞動關(guān)系成立。

　　根據(jù)《社會保險法》第五十八條、第六十條的規(guī)定，自2009年8月26日原、被告形成勞動關(guān)系，被告應(yīng)為原告補繳2009年8月至勞動關(guān)系終止期間的各項社會保險費。被告未與原告簽訂書面勞動合同，故原告要求被告給付11個月的二倍工資差額13200元(1200元/月×11個月)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

　　被告未按約定向原告支付工資，原告有權(quán)解除勞動合同，但原告未提供證據(jù)證實被告違法解除勞動合同，故對被告違法解除與原告勞動合同的事實，不予認定。

相關(guān)法律知識鏈接：

　　該案主要涉及了《社會保險法》和《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定。其中，《社會保險法》第五十八條明確規(guī)定，用人單位應(yīng)自用工之日起三十日內(nèi)，為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費。同時，第六十條也規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。

　　《勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬；第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。

　　有關(guān)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定，是依據(jù)《勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：(一)勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；(六)依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。